ЕСПЧ коммуницировал под одностороннюю декларацию жалобу двух заявителей в весьма интересной части.

Жалоба по статье 8 § 1 Конвенции - постоянное видеонаблюдение в местах содержания под стражей и местах лишения свободы.

(жаловались в большей части на условия содержания в ИК №1, СИЗО №2 и двух ИВС Респ. Адыгея, но очевидно с новой позицией ЕСПЧ, жалоба в этой части признана неприемлемой).
------------------------------
Ключевые нарушения:

- содержание под стражей в разных камерах с видеонаблюдением, операторы противоположного пола.

Другие нарушения в соответствии со сложившейся прецедентной практикой:

Статья 13 - отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей во время перевозки - и в отношении постоянного видеонаблюдения в местах содержания под стражей.

Статья 3 - ненадлежащие условия содержания при транспортировке - перевозка в фургоне, в том числе в «стеклянном» отсеке; с 14.01.2013 по 19.09.2018; во многих случаях между местами содержания под стражей и для участия в уголовном процессе; нет или ограничен доступ к туалету, нет или ограничен доступ к питьевой воде.

Статья 3 - использование металлических клеток и/или других мер безопасности в залах судебных заседаний - помещение заявителя в металлическую клетку во время судебного и апелляционного разбирательства в Теучежском районном суде Республики Адыгея (12.12.2013 - 01.09.2018) и Верховный суд Республики Адыгея (09.09.2008 - 09.11.2008).

30.04.2020 Европейский суд в связи с поданной Правительством РФ односторонней декларацией присудила заявителю выплату в размере 2095 евро за 84 дня содержания под стражей в ненадлежащих условиях СИЗО №3 г. Новороссийска. В отношении остальных заявителей- сокамерников жалоба признана неприемлемой ввиду изменившейся позиции ЕСПЧ относительно наличия в России эффективного средства правовой защиты по такой категории дел.

05.03.2020 Европейский суд уведомил представителя заявителя - адвоката Т.А. Третьяк о коммуникации Правительству РФ жалобы на длительность содержания под стражей (более 2 лет) в связи с обвинением в особо тяжком преступлении.

​

В жалобе подняты вопросы ненадлежащего содержания в ИВС и при этапировании.

17.10.2019 Европейский суд уведомил представителя заявителя - адвоката Т.А. Третьяк о признании неприемлемой жалобы, в которой поднимались вопросы нарушения статей 5 и 6 Конвенции при заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

04.06.2019 Европейский суд уведомил представителя заявителя - адвоката Т.А. Третьяк о регистрации жалобы на нарушение прав, гарантированных статьями 3 и 5(3) Конвенции:

- ненадлежащие условия содержания под стражей в Геленджикском горсуде, в СИЗО-3 Новороссийска;

- отсутствие надлежащей медицинской помощи, лицу имеющему онкологическое заболевание.

- ненадлежащие условия содержания под стражей при этапировании.

Краткое описание по ссылке.

20.03.2019 Европейский суд уведомил представителя заявителя - адвоката Т.А. Третьяк о регистрации жалобы на нарушение прав, гарантированных статьями 3 и 5(1) Конвенции:

- ненадлежащие условия содержания под стражей в Ленинском районном суде г. Краснодара;

- незаконность содержания под стражей по истечении срока задержания (более 48 часов).

- ненадлежащие условия содержания под стражей при этапировании.

20.03.2019 Европейский суд уведомил представителя заявителя - адвоката Т.А. Третьяк о регистрации сразу ДВУХ жалоб на нарушение прав, гарантированных статьями 3 Конвенции:

- ненадлежащие условия содержания под стражей в Геленджикском горсуде, в СИЗО-3 Новороссийска, ИВС ОМВД России по г. Геленджику;

- отсутствие надлежащей медицинской помощи, лицу имеющему онкологическое заболевание.

- ненадлежащие условия содержания под стражей при этапировании.

Европейский Суд зарегистрировал вторую жалобу заключенных, обвиняемых в участии в преступном сообществе, организованном по первоначальной версии следствия т.н. "вором в законе" Волковым в ИК-1 Респ. Адыгея.
⠀
Судебный процесс по этому делу длится уже шестой год, начавшись в Теучежском районном суде, и продолжающимся в Майкопском районном суде.
⠀
После отмены приговора летом 2018 года все судьи Теучежского райсуда отвели себя от его рассмотрения по совершенно надуманным причинам, которые ранее, например, не мешали им избирать и продлевать подсудимым меру пресечения.
⠀
Такая реакция возможна, на мой взгляд, тогда, когда есть понимание, что доказательств по делу нет и повторно постановить обвинительный приговор абсурдно.
⠀
📄 Несмотря на это заявители пожаловались в ЕСПЧ на:
⠀
➡️ условия содержания в суде;
⠀
➡️ насильное доставление к судьям для незаконного продления срока содержания под стражей;
⠀
➡️ неадекватное поведение судьи апелляционной инстанции, которая по утверждению заявителей в момент их выступления уснула;
⠀
➡️ другие нарушения, допущенные при конвоировании и рассмотрении уголовного дела.

В Респ. Адыгея есть уголовное дело, по которому судьи никак не могут вынести законное решение вот уже шестой год (+ 2 года предварительного следствия). Все это время мои подзащитные находятся под стражей, накопив почти 600 листов судебных актов и жалоб.

Оценку такой волокиты и законности содержания обвиняемых под стражей теперь предстоит дать Европейскому Суду

Защита краснодарского адвоката Михаила Беньяша направила в Европейский суд по правам человека жалобу на нарушения при избрании меры пресечения по делу о нападении на полицейских, сообщила «Медиазоне» адвокат Татьяна Третьяк.

Европейский Суд по правам человека рассмотрит условия содержания в СИЗО и ПФРСИ РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ.

По результатам изучения жалобы Правительство частично признало нарушения условий содержания под стражей в СИЗО N3 Новороссийска и за 343 дня ареста предложило моему подзащитному компенсацию 2095 € (площадь в двух камерах на 1 заключенного составила менее 2 кв.м). Предстоит работа по подготовки возражений на непризнание правительством РФ условий содержания в другой камере СИЗО и получению наибольшей компенсации.

Европейский суд зарегистровал жалобу "Каримов против России" на нарушение ст.ст. 3 и 5 Конвенции.

​

Статья 5 - незаконность задержания заявителя сотрудниками полиции Геленджика, удержания в отделе почти 2 суток без судебного постановления и как следствие незаконное заключение судом под стражу.

​

Статья 3 - бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания под стражей в ИВС г. Геленджика.

Европейский суд зарегистровал жалобы двух жителей Краснодарского края, осужденных к длительному сроку лишения свободы за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Жалобы касаются нарушения права на справедливое судебного разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции.

14 сентября 2017 г. Правительство РФ признало все нарушения прав заявителя, гарантированных статьями 3 и 13 Конвенции, на которые ранее обратил внимание Европейский Суд в своем письме о коммуникации жалобы

Правительство РФ согласилось, что помещение заявителя в металлическую клетку в суде, условия этапирования и содержания в ИВС нарушают ст. 3 Конвенции. Оно также признало незаконность содержания заявителя под стражей и отсутствие эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений.

Ранее я писала про ситуацию, с которой пришлось столкнуться семье из г. Краснодара, чуть не лишившейся жилья по иску местной администрации о сносе жилой пристройки многоквартирного дома.

Жалоба в Европейский Суд направлялась после получения отказа судьи Краснодарского крайсуда в передаче кассационной жалобы в судебном заседании Президиума в 2014 г. Параллельно Заявители направили кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который ее удовлетворил и нижестоящие суды были вынуждены принять решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Правительство РФ предложило выплатить 600 евро за чрезмерно длительное предварительное содержание под стражей в СИЗО г. Новороссийска.

Жалоба объединена с рядом аналогичных, поданных жителями других регионов России.

Правительство не представило каких-либо возражений по жалобе Заявителя, в результате чего по предложению Суда от его имени адвокатами Третьяк Т.А. и Апачевой А.А. представлены требования о справедливой компенсации. Возражений от Правительства в установленный Судом срок также не поступило.

Ожидается принятие окончательного постановления по делу.