• Татьяна Третьяк

ЕСПЧ коммуницировал жалобу жителя Геленджика по факту незаконного осуждения на 7 лет за сбыт и хране


13 декабря 2012 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края признал Заявителя виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Заявитель, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство "...", массой не менее 0,20 грамм. Заявитель, предварительно договорившись с П. о сбыте ему наркотического средства за 1200 рублей, 25 мая 2012 года, в период времени около 21 часа 15 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, находясь около дома № 7 по ул. Ф. г. Геленджика Краснодарского края, и покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл П. за 1200 рублей наркотическое средство "..." массой 0,20 грамм, что является крупным размером. Однако Заявитель не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками Новороссийского отдела РУФСКН РФ по Краснодарскому краю указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором П. участвовал в качестве «покупателя».

Кроме того, согласно приговора, Заявитель осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере, незаконно хранил наркотическое средство "...", массой 0,34 грамма, что является особо крупным размером, в период с неустановленного времени и до его изъятия сотрудниками отдела по г. Новороссийску РУФСКН РФ по Краснодарскому краю, т.е. до 25 мая 2012 года, при этом часть указанного наркотического средства массой 0,16 грамма, находившаяся в фрагменте полимерной пленки из пакетика из под пачки сигарет, Заявитель незаконно хранил при себе, в правом верхнем кармане одетых на нем брюк, другую часть наркотического средства массой 0,18 грамма, находившуюся в свертке из бумажной металлической фольги, вложенном в пространство между внешней стороной пачки из под сигарет и полимерным пакетом данной пачки, Заявитель незаконно хранил в салоне автомобиля «УАЗ-417» на крышке бардачка, расположенного между водительским и пассажирским сидениями. Указанное, незаконно хранимое Заявителем наркотическое средство "...", общей массой 0,34 грамма в особо крупном размере, было у него изъято сотрудниками отдела по г. Новороссийску РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 25 мая 2012 года в ходе досмотра Заявителя и в ходе осмотра транспортного средства «УАЗ-417», управляемого Заявителем, проведенных соответственно в период времени с 22 ча.00 мин. и до 22 час. 20 мин., и с 22 час. 30 мин. и до 22 час.45 мин. по ул. Г. г. Геленджика Краснодарского края,

чем, по мнению суда, совершил уголовные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , ч. 2 ст. 228 УК РФ, и приговорен к наказанию общим сроком на семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 марта 2015 г. Европейским Судом по правам человека коммуницирована жалоба жителя г. Геленджика Краснодарского края, поданная в июле 2013 г.

Заявитель полагал, что его право на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении указанного уголовного дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, было нарушено судом первой инстанции, который:

в критической степени обосновал обвинительный приговор доказательствами, полученными в результате тайного оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции, и показаниями лица, являющегося, по сути, их агентом, не проверив их с особой тщательностью на предмет нарушения закона, в том числе, наличия признаков провокации преступления, продемонстрированных защитой, и

не привел мотивов, по которым им был отвергнут целый ряд критических аргументов защиты, согласие с любым из которых сделало бы невозможным вынесение обвинительного приговора.

Несмотря на предоставленную Заявителю возможность давать показания в свою защиту, а также предоставленную его защитнику возможность допрашивать свидетелей обвинения, наряду с их допросом государственным обвинителем и председательствующим в судебном заседании, равно как вызывать и допрашивать свидетелей в свою пользу, указанные права Заявителя, гарантированные статьями пп. "с" п. 3 ст. 6 и пп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции, оказались по сути неэффективными.

Жалоба объединена с рядом аналогичных, поданных жителями других регионов России.

Правительство не представило каких-либо возражений по жалобе Заявителя, в результате чего по предложению Суда от его имени адвокатами Третьяк Т.А. и Апачевой А.А. представлены требования о справедливой компенсации. Возражений от Правительства в установленный Судом срок также не поступило.

Ожидается принятие окончательного постановления по делу.

#жалобавЕСПЧ #еспч #провокациясбыта