​Клиент 6 лет не мог попасть в собственную квартиру. Однако суд ни только устранил в этом препятствия, но и взыскал немалую сумму за незаконное фактическое пользование имуществом.

ПРОБЛЕМА:

​

Клиентка, учитель средней школы, обратилась к адвокату с проблемой, что в конце 2015 г. пенсионный фонд отказал ей во включении в страховой стаж период работы с 1987 по 1991 г. в должности организатора внешкольной и внеклассной работы в средней школе, расположенной на территории нынешней Респ. Казахстан. Основанием послужило то, что наименование должности «организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работы» Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет не предусмотрена. В данном перечне имеется должность организатора внешкольной и внеклассной работы с детьми.

​

РЕШЕНИЕ:

​

Адвокатом проведен правовой анализ представленных документов и направлены запросы учреждения Респ. Казахстан по месту нахождения средней школы. После получения подтверждения периода работы Клиента в вышеуказанной должности, был подготовлен иск в суд и осуществлена защита прав Клиента.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

Пенсионный фонд обязан включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости исключенный период работы Клиента и назначить указанную пенсию со дня обращения за ней, а также возместить судебные расходы.

ПРОБЛЕМА:

​

Клиент обратился к адвокату с проблемой, что еще в 2005 г. пенсионный фонд отказал ему во включении в страховой стаж 7-летний стаж работы на предприятии, поскольку наименование предприятия на оттиске печати не соответствовало наименованию предприятия при приеме на работу, не представлена правка о реорганизации.

​

РЕШЕНИЕ:

​

Адвокатом проведен правовой анализ представленных документов и направлен запрос в Арбитражный суд и в администрацию муниципального образования по месту ликвидации предприятия о предоставлении необходимых сведений, подтверждающих период работы Клиента. После получения адвокатом документов, Клиент повторно обратился в ПФР с заявлением о пересмотре ранее принятого решения. Обращение в суд являлось нецелесообразным в связи с пропуском срока исковой давности.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

В досудебном порядке требования Клиента удовлетворены, произведен перерасчет размера пенсии.

ПРОБЛЕМА:

​

Клиент обратился к адвокату за помощью, пояснив, что по расписке от 05.09.2014 г. передал знакомому в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. под ежемесячные проценты в размере 7500 руб. в срок до 31.12.2014 г. Однако долг так возвращен не был, проценты ниразу не выплачивались.

​

РЕШЕНИЕ:

​

Адвокатом был проведен правовой анализ представленной расписки, произведен расчет задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и направлен иск в суд.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

Исковое заявление удовлетворено. В пользу клиента взысканы задолженность и судебные расходы на общую сумму 277 620 руб. 24 коп.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПРОБЛЕМА:

​

Два клиента обратились к адвокату за помощью, пояснив, что по распискам передали одному и тому же гражданину в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. под ежемесячные проценты в срок до 01.02.2015 г. и 01.03.2015 г. соответственно. Долг не возвращен, проценты не выплачивались.

​

РЕШЕНИЕ:

​

Адвокатом был проведен правовой анализ представленных расписок, произведен расчет задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами и направлен иск в суд.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

Исковое заявление удовлетворено. В пользу клиентов взысканы задолженность и судебные расходы на общую сумму 728 307 руб. 62 коп. и 1 536 372 руб. 80 коп.

Решение вступило в силу и направлено на принудительное исполнение.

ПРОБЛЕМА:

​

Клиент обратился к адвокату по вопросу представления его интересов в районном суде, пояснив, что между ним и его компаньоном имелся предварительный договор купли-продажи земельного участка. Сам договор купли-продажи должен быть подписан после того, как Клиент выкупит данную землю, находящуюся  у него в аренде, у муниципалитета, но не позднее оговоренного в договоре срока. При этом в договоре были оговорены условия о неустойке и штрафе, составлявшие более половины суммы полученных Клиентом денег. В указанный срок стороны договор не подписали, Клиент денежные средства не возвратил, неустойку и штраф не уплатил, в связи с чем Покупатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере в размере 4.000.000 руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи, штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 4.000.000 руб., 500 000 руб. в качестве необоснованно полученных денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1.094.498 руб. Общая сумма 9 594 498 руб.

​

РЕШЕНИЕ:

​

В ходе подготовки возражений на иск адвокатом был проведен анализ предварительного договора купли-продажи и установлено, что требования о штрафе противоречили действующему гражданскому законодательству, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом неверно, а требования о взыскании суммы неосновательного обогащения бездоказательствены.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

Суд согласился с позицией адвоката и иск удовлетворил частично, приняв во внимание признание Клиентом суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ согласно его контррасчета. С Клиента взыскана задолженность в размере 4 532 166 руб. В остальной части истцу отказано. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. 

ПРОБЛЕМА:

​

Клиентка обратилась к адвокату с вопросом проверить соответствуют ли условия кредитного договора, заключенного с СОВКОМБАНКОМ, закону о защите прав потребителей, пояснив, что при его оформлении ей была навязана страховка жизни и здоровью.

​

РЕШЕНИЕ:

​

Адвокатом проведен правовой анализ представленного кредитного договора и установлено, что при заключении кредитного договора Банк навязал страхование жизни, за которое заемщику пришлось заплатить 38 000 руб. При  этом заемщику не было разъяснено право отказаться от страховки и вернуть деньги в течение 30 дней, а также не была вручена Памятка, где подробно расписаны права заемщика.

Адвокатом было подготовлено заявление банку о выходе из программы страховой защиты заемщиков и возврате денежных средств.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

Банк удовлетворил заявление и выплатил Клиенту денежные средства в сумме 38 000  руб., которые пошли на погашение кредита.

ПРОБЛЕМА:

​

06.10.2014 г. Клиент обратился к адвокату по вопросу представления его интересов в районном суде, пояснив, что по месту его прописки кредитор-юридическое лицо обратился с иском в суд о взыскании процентов по договору займа денежных средств, долг по которому ранее был взыскан в судебном порядке. Общая сумма задолженности по уплате процентов составила по расчетам кредитора 21 281 евро.

​

РЕШЕНИЕ:

​

В ходе подготовки к судебном заседанию удалось выяснить, что на момент заключения сделки и по день рассмотрения иска в суде, Клиент являлся индивидуальным предпринимателем. Более того, на основании решения суда Клиент был признан утратившим право пользования квартирой, в которой он прописан, и снят с учета, т.е. является лицом без определенного места жительства.

​

В этой связи в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения должника, которое кредитору следует установить.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

Производств по делу прекращено. Дальнейших требований к Клиенту кредитор не предъявлял, судебный акт не обжаловал.

ПРОБЛЕМА:

​

Клиент обратился к адвокату по вопросу взыскания с заемщика долга по договору займа.

​

РЕШЕНИЕ:

​

В ходе подготовки искового заявления был подготовлен расчет общей суммы долга с учетом процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, составившей 8.802.083 руб.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

Суд признал расчет верным и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ПРОБЛЕМА:

​

Клиентка обратилась к адвокату с вопросом проверить соответствуют ли условия кредитного договора, заключенного в филиале Банка ВТБ 24, закону о защите прав потребителей, пояснив, что кредит ей погашен досрочно, однако за это ею была выплачена некая комиссия.

​

РЕШЕНИЕ:

​

Адвокатом проведен правовой анализ представленного кредитного договора и установлено, что в нем содержатся условия о взыскании комиссий за выдачу кредита в размере 6000 руб. и за его досрочное погашение в размере 5148, 96 руб., что является незаконным. Направлен иск в суд о защите прав потребителя.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

В пользу Клиента взысканы денежные средства в общей сумме 17 362, 66 руб., включая проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

ПРОБЛЕМА:

​

Клиент обратился к адвокату с проблемой, что через банк-посредник перевел по системе Вестерн Юнион на имя дочери в Англию денежные средства в сумме 110 000 руб., которая планировала в ближайшие дни улететь на учебу в Великобританию. Когда поездка сорвалась, Клиент обратился в банк с просьбой вернуть деньги, однако ему было отказано со ссылкой на то, что они в Англии получены адресатом.

​

РЕШЕНИЕ:

​

Адвокатом проведен правовой анализ представленных документов и через итальянских коллег направлен адвокатский запрос в Англию о предоставлении копии платежного поручения. В результате был получен оригинал данного документа и установлено несовпадение подписи и паспортных данных дочери Клиента. По результатам рассмотрения искового заявления, требования Клиента были удовлетворены в полном объеме.

​

РЕЗУЛЬТАТ:

​

С ООО "НКО Вестерн Юнион ДН Восток" взысканы денежные средства в общей сумме 196 570 руб., включая компенсацию морального вреда и штраф за отказ в удовлетворении досудебной претензии.